ocho preguntas para entender la crisis

Desde principios de febrero, el descubrimiento de aerostatos a gran altura sobre suelo estadounidense ha provocado una crisis diplomática entre Estados Unidos y China. Se han observado y derribado varios dispositivos, pero difieren en forma y naturaleza, alimentando muchas preguntas y fantasías.

¿Cuántas máquinas voladoras se han identificado?

Cuatro aeronaves han sido reportadas y derribadas por Estados Unidos, desde el descubrimiento de un globo sospechoso sobre territorio estadounidense. En detalles :

1. El 4 de febrero, las fuerzas armadas estadounidenses derriban un globo que sobrevolaba Carolina del Sur, tras varios días de observación.
2. 10 de febrero, aviones de combate estadounidenses F22 destruyen un objeto volador «del tamaño de un coche» cerca de la costa de Alaska, en el extremo noroeste del continente norteamericano, a unos 12.000 metros sobre el nivel del mar.
3. El 11 de febrero, a petición del primer ministro canadiense, Justin Trudeau, la Fuerza Aérea estadounidense disparó contra un aparato que sobrevolaba el Yukón, un territorio salvaje en el noroeste de Canadá, todavía a una altitud de 12.000 metros.
4. El domingo 12 de febrero, una nueva máquina fue derribada por un avión de combate estadounidense, esta vez sobre el estado de Michigan, a unos 6.000 metros de altura.

¿Qué es lo que parecen?

El primer objeto, con forma de globo, identificado el 1^oh febrero, tenía 60 metros de altura, el equivalente a tres autobuses. Cubierto con varios paneles solares, llevaba una góndola que pesaba más de una tonelada. Es el único cuya membresía en China es admitida por ambos países.

Los tres objetos que siguieron eran mucho más pequeños que el primero y volaban a menor altura. Fueron derribados después de que se construyera la vigilancia aérea. El segundo y el tercero tenían aproximadamente el tamaño de un automóvil pequeño, el tercero tenía forma cilíndrica, mientras que el cuarto era octogonal. En esta etapa, no hay evidencia de que fueran una conexión con la bola china.

¿Por qué los estadounidenses culpan a China?

Según Estados Unidos, el primer aerostato, el globo gigante, se utilizó para recopilar información estratégica sobre la infraestructura estadounidense. De hecho, tenía muchas antenas, por lo que “probablemente capaz de recopilar y geolocalizar comunicaciones”, según la Casa Blanca.

Miércoles 8 de febrero, Washington en Beijing acusado de operar un «flota de globos destinados a operaciones de espionaje» en los cinco continentes. En el proceso, Washington colocó en la lista negra de empresas a las que se les prohíbe hacer negocios con Estados Unidos una de las sucursales de China Electronics Technology Group Corporation (CETC), una empresa estatal que proporciona equipos de vigilancia e inteligencia, incluidos globos espía, Informe de Bloomberg. Estados Unidos ya había incluido en la lista negra a varias de sus divisiones.

¿Qué dice China?

Según Beijing, el globo era un dispositivo meteorológico que accidentalmente se desvió de su ruta prevista, y los estadounidenses supuestamente «sobrerreaccionado». Beijing adoptó entonces una postura más acusatoria. “Solo desde el año pasado, los globos estadounidenses han sobrevolado (el territorio de) China más de diez veces sin ninguna autorización”, asegurado, el lunes 13 de febrero, un portavoz de la diplomacia china, Wang Wenbin, citado por AFP. Estados Unidos ha negado estas afirmaciones.

Las negativas de ambos países dejan a los expertos escépticos. “Sabemos que Estados Unidos es la mayor potencia de espionaje del mundo.recuerda Marc Julienne, investigador del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (IFRI). Lo que no debe ocultar el hecho de que China está progresando muy rápidamente en el campo de la inteligencia, ya sea desde el punto de vista humano o tecnológico, como podemos ver con esta pelota. »

¿Cómo han reaccionado otros países?

Otros aliados de Washington han sido parte de sus preocupaciones, incluso de su determinación de actuar. Taiwán, que se queja de frecuentes sobrevuelos de «abejorros chinos»declaró reservarse el derecho de talar estos “nuevas amenazas”anunció el lunes 13 de febrero el portavoz del Ministerio de Defensa, citado por AFP.

El secretario de Defensa británico, Ben Wallace, anunció que “Reino Unido y sus aliados reflexionarían sobre lo que implican estas intrusiones aéreas para su seguridad”mientras que el secretario de Transporte británico, Richard Holden, llamó a China un“Estado hostil. »

¿Cuál es la naturaleza de las otras tres máquinas derribadas?

Un cierto misterio rodeaba a los tres aerostatos identificados en los últimos días. Tras la revisión, los funcionarios estadounidenses admitieron que no representaban un problema de seguridad, aparte del riesgo de colisión con un avión comercial. Por lo demás, queda la circunspección. “No sabemos a quién pertenece, si es un estado, una empresa o un individuo. (…). Y no entendemos, por el momento, su uso”, explicó un portavoz de la Casa Blanca.

Una de las razones es el estado de los dispositivos. Todavía no se han recuperado todos los escombros. El tercer avión, por ejemplo, se estrelló en las aguas heladas de Alaska. Fuerzas canadienses y estadounidenses tienen previsto encargarse de intentar recuperar el cuarto, estrellado en el Yukón (noroeste de Canadá), para poder analizarlo.

¿Es cierto que se ha planteado la hipótesis de una máquina extraterrestre?

Consultado sobre la posibilidad de que estos objetos fueran enviados por extraterrestres, el comandante de las fuerzas aeroespaciales estadounidenses, el general Glen Van Herck, explicó con seriedad. “no haber descartado nada en esta etapa”. Esta respuesta tan abierta desató la imaginación. Silvano Trotta, influyente teórico de la conspiración, tan feliz solo “medios como el Berliner Zeitung titular sobre una invasión alienígena”. El diario de Berlín solo evoca los rumores en las redes sociales, sin acreditar esta tesis. Del mismo modo, la cuenta Trump Fact News escribiendo que, según CNN, la nave derribó sobre Alaska «puede haber sido una nave extraterrestre». La periodista estadounidense Natasha Bertrand, especialista en seguridad nacional, se contenta sin embargo con señalar que “los pilotos no se ponen de acuerdo en lo que vieron”.

En realidad, la respuesta muy abierta de las fuerzas aeroespaciales estadounidenses está destinada sobre todo a evitar cometer un error. Ante la duda de un posible origen extraterrestre, “O pasamos por fanáticos, o acusamos sin pruebas a superpotencias como Rusia o China, reemplaza a Marc Julienne, y, desde el punto de vista diplomático, esto tiene consecuencias nefastas”.

Ante la emoción, la portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, precisó sin embargo el lunes 13 de febrero que las autoridades estadounidenses no habían “ninguna indicación de extraterrestres o actividad extraterrestre”.

¿Qué dice el derecho internacional sobre la situación?

La crisis de los globos chinos plantea varias cuestiones: la de la soberanía aérea, el uso de dispositivos identificados y la proporcionalidad de la respuesta estadounidense.

El primer punto es el menos discutible: para Vincent Correia, profesor de derecho público en la Universidad de Paris-Saclay, no es » ninguna duda « que la aeronave china está en territorio estadounidense. Según el artículo 1 de la convención de chicagoque regula la aviación civil internacional, cada Estado «soberanía completa y exclusiva sobre el espacio aéreo sobre su territorio». El globo chino flotaba a una altitud de 18 kilómetros, donde el espacio aéreo no conoce un límite vertical explícito.

Más delicado, sin embargo, es el de su uso. “La ley está finamente elaborada: debemos dejar pasar aviones civiles por nuestro territorio, pero no aviones militares”, explica William Woll, abogado en París y Metz, especialista en derecho internacional. Todavía es necesario conocer la naturaleza del dispositivo. Entre lo civil y lo militar también se encuentra la zona gris del espionaje, que ningún tratado internacional prohíbe, salvo cuando va acompañado de una violación de la soberanía territorial, como es el caso del globo chino.

Queda la cuestión de la proporcionalidad, que es la que más preocupa a los abogados. “La destrucción como tal participa de la destrucción de la prueba; ¿Cómo demostrar que es un dispositivo espía? », pregunta Vicente Correia. evoca “un enfoque bastante estricto y brutal” del concepto de soberanía, particularmente convincente en el caso de las siguientes tres máquinas. “Antes de la destrucción, hay toda una carta de colores”, enfatiza William Woll: Estados Unidos podría haber buscado interceptar el avión en lugar de derribarlo.

Sin embargo, hay pocas posibilidades de que Estados Unidos y China se encuentren ante un tribunal internacional: ni Washington ni Pekín han presentado tratados internacionales que puedan exponerlos a un cara a cara legal.