El gobierno puede respirar. El Consejo Constitucional validó, el miércoles 17 de mayo, la parte principal del proyecto de ley relativo a los Juegos Olímpicos y Paralímpicos (JOP) y que contiene varias otras disposiciones, aprobado por el Parlamento el 12 de abril.
El texto, presentado como un elemento » lo esencial « para asegurar la » lograr « de los Juegos, podrá ser promulgada. Incluye en gran parte medidas relacionadas con la seguridad, como la experimentación con videovigilancia algorítmica. Su alcance y duración se extienden más allá de los Juegos Olímpicos (26 de julio al 11 de agosto de 2024) y Juegos Paralímpicos (28 de agosto al 8 de septiembre de 2024).
El Consejo Constitucional había sido incautada por los diputados de la Francia insubordinada (LFI) y los diputados ecologistasquienes consideraron que este proyecto de ley a través de varios de sus artículos, particularmente los relativos a las disposiciones de seguridad, “desconoce el principio de salvaguardia de la dignidad de la persona humana, el principio de necesidad e individualización de las penas, así como el derecho al respeto a la vida privada”.
Los sabios no respondieron a las solicitudes de censura relacionadas con la experimentación de la videovigilancia algorítmica. Tampoco suscribieron las solicitudes de censura relativas a las investigaciones administrativas, la tipificación de delitos de represión de determinadas entradas ilícitas en los recintos deportivos y en los terrenos, o incluso el reforzamiento del arsenal antidopaje, con pruebas genéticas.
«Noticias excelentes»reaccionó la ministra de Deportes y JOP, Amélie Oudéa-Castéra, asegurando que “el texto trae muchas mejoras operativas para la preparación de los Juegos”.
El @Conseil_constit ha declarado constitucionales casi todas y la mayoría de las disposiciones del #PJLJOP.… https://t.co/RyL3TRj1eJ
Índice de contenidos
Críticos de objetivos de CCTV algorítmicos
Se esperaba especialmente la decisión del Consejo Constitucional sobre la videovigilancia algorítmica, un tema que había suscitado más debate -y críticas- durante el examen del proyecto de ley.
El gobierno, a través del Ministro del Interior, Gérald Darmanin, insistió en“las veintiocho garantías” enmarcando la implementación de esta técnica, incluyendo que la Comisión Nacional de Computación y Libertades apoyará la elaboración de los algoritmos y será responsable de la evaluación.
El Sr. Darmanin también se esforzó por presentar el llamado video «inteligente» como “una herramienta de apoyo a la decisión” : “No se trata de reconocer a personas que tendrían tal o cual perfil sino situaciones caracterizadas”, potencialmente en riesgo, como movimientos de multitudes, abandono de equipaje…
Estos argumentos no convencieron a la oposición. En su llamamiento, los electos LFI y ambientalistas habían recogido buena parte de sus críticas, considerando que «este dispositivo se toma en serio las libertades fundamentales de ir y venir (y) de manifestarse», y denunciando un experimento que se extenderá más allá de los Juegos (hasta el 31 de marzo de 2025), con, según ellos, riesgo de sostenibilidad.
También habían señalado los riesgos vinculados a la definición que se le dará -a través de un decreto- a un «comportamiento anormal» que se supone que estos algoritmos detectarán, diciendo que temen “una práctica potencialmente discriminatoria y racista”.
Reservas de interpretación
El Consejo Constitucional no admitió estos desafíos. Acompañó su declaración de conformidad con “reservas interpretativas”.
Boletin informativo
“París 2024”
«Le Monde» descifra la actualidad y los desafíos de los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de 2024.
Inscribirse
Por lo tanto, subraya que un prefecto que haya autorizado el algoritmo de videovigilancia deberá «terminar inmediatamente» desde «las condiciones que justifican» esta autorización no sería «más reunidos».
El texto del proyecto de ley aprobado por el Parlamento dice que el prefecto «podrá suspender la autorización o rescindirla en cualquier momento si considera que ya no se cumplen las condiciones que justificaron su expedición».
El Consejo Constitucional añade que “Salvo que las circunstancias lo impidan o que esta información entre en conflicto con los objetivos perseguidos, se informa previamente al público, por cualquier medio adecuado, de la utilización de tratamientos algorítmicos sobre las imágenes privilegiadas”.
Los sabios han emitido de manera similar “reservas interpretativas” sobre el uso de análisis genéticos en el contexto de los controles de dopaje.
Insisten en la necesidad de informar » precisamente « atletas y atletas antes del muestreo e informantes también “el fracaso de un descubrimiento incidental de características genéticas que puedan ser responsables de una enfermedad que justifique medidas preventivas o de tratamiento, así como la posibilidad de oponerse a que tal descubrimiento le sea revelado”.
“Corresponderá a las autoridades administrativas competentes asegurar, bajo el control del juez, que las condiciones en las que esta información sea entregada al atleta sean tales que garanticen que, al decidir participar en la competencia, él también sólo consiente en ello las muestras tomadas que puedan ser objeto de análisis genéticos.añadir los sabios en su decisión.
Nuestra selección de artículos sobre los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de París 2024