En el mismo momento en que todos los ojos están puestos en el Consejo Constitucional, que debe decidir sobre la reforma de las pensiones, Lauréline Fontaine, profesora de derecho público y constitucional en la Sorbonne-Nouvelle, publica un libro sobre la institución de la rue de Montpensier. En este libro, precedido por el especialista en derecho laboral Alain Supiot, La Constitución maltratada. Anatomía del Consejo Constitucional (Amsterdam, 288 páginas, 20 euros), critica la falta de independencia e imparcialidad del Consejo.
Índice de contenidos
El Consejo Constitucional tendrá que decidir sobre la reforma de las pensiones. ¿Hay, en su opinión, materia para la censura?
El primer punto de debilidad de la reforma de las pensiones es, por supuesto, el “vehículo” legislativo elegido por el gobierno: el artículo 47-1 de la Constitución sobre los proyectos de ley de reforma de la financiación de la Seguridad Social. Este procedimiento es legal, pero no es habitual ni insignificante: nunca se ha utilizado para una cuestión tan importante como la ratio de la edad legal de jubilación -está reservado, en principio, a los textos de reforma de fin de año sobre la financiación de la Seguridad Social- y, sobre todo, limitó así la duración de los debates: el Parlamento sólo tiene cincuenta días para decidir.
El segundo punto débil de este texto es su contenido. No estoy pensando en el informe de la mayoría de edad, que ya ha sido modificado varias veces durante la Vmi República sin que el Consejo Constitucional se lo impida, sino a ciertos “caballeros” sociales. Es el caso de la creación de un «índice senior» obligatorio en las empresas de más de 300 empleados: esta disposición nada tiene que ver con la financiación de la Seguridad Social, lo que podría empujar al Consejo, en nombre de la coherencia legislativa, a la censura.
En su libro, es muy crítico con el Consejo Constitucional. ¿Significa esto que usted impugna el principio mismo de la justicia constitucional?
No soy, ni mucho menos, de los que se rebelan contra el “gobierno de los jueces”: la justicia constitucional debe ser, a mi modo de ver, la garante del estado de derecho. Desde la aparición de las Constituciones, en el siglo XVIIImi siglo, los textos fundamentales fijan límites al poder político: la justicia constitucional debe oponerse a las mayorías sucesivas y volátiles, a la palabra estable y fuerte de la Constitución y constituir un baluarte contra los conocedores de derechos y libertades. El problema es que el Consejo en Francia no está a la altura de esta misión.
Te queda el 74,28% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.