Esta fue una de las contraataques legales interpuestos por el Ministro de Justicia, Eric Dupond-Moretti, contra el procedimiento iniciado en su contra por el Tribunal de Justicia de la República (CJR) por «toma ilegal de intereses». Una cuestión prioritaria de constitucionalidad (QPC) había sido planteada por su abogado, Patrice Spinosi, en relación con el registro de las instalaciones del Ministerio de Justicia, el 1oh julio de 2021. El viernes 21 de abril, el Consejo Constitucional la desestimó, juzgándola «inoperante».
Para comprender cabalmente lo que está en juego en este QPC, que vino en apoyo a la solicitud de cancelación del allanamiento en la Cancillería, debemos volver a este día del verano de 2021 cuando, durante quince horas, magistrados de la CJR – jurisdicción especial encargado de juzgar a los ministros por las infracciones cometidas en el ejercicio de sus funciones-, acompañados de una veintena de gendarmes, habían allanado el ministerio. El Ministro de Justicia está acusado de haber ordenado, pocas semanas después de su nombramiento, a la Inspección General de Justicia la realización de diligencias administrativas, paso previo a un proceso disciplinario, contra magistrados con los que había tenido oposición como abogado.
El Consejo Constitucional se pronunció en formación reducida ya que dos de sus miembros no participaron en los debates: el exministro de Edouard Philippe, Jacques Mézard, y la exjefa de gabinete de Eric Dupond-Moretti, Véronique Malbec. Los concejales no debían comentar sobre los méritos de la búsqueda o si era desproporcionada o no. La cuestión de derecho planteada por el Sr.mi Spinosi iba a establecer si un allanamiento en un ministerio, lugar de ejercicio del poder ejecutivo, no contravenía la separación de poderes, un principio constitucional. Del mismo modo, la pregunta era si el permiso no desconocía su función al no prever medidas específicas que rigieran los registros en los ministerios. (concepto de incompetencia negativa). “¿Cuál es el valor del principio de la separación de poderes cuando se señala un beneficio del poder ejecutivo? Este es el tema central de la cuestión prioritaria de constitucionalidad que usted le plantea al Ministro de Justicia”resumió m.mi Spinosi durante la audiencia del 11 de abril.
Divergencias de análisis
Este público, además, era especial. La Secretaría General de Gobierno (SGG), representante del Presidente del Gobierno, no compartió a la Sra.mi Spinosi y no apoyó la QPC de un ministro en ejercicio. Una situación complicada por decir lo menos. Durante la audiencia, Benoit Camguilhem, representante de la SGG, no desarrolló oralmente sus razonamientos y se refirió a sus observaciones escritas. Camino, seguramente, para no mostrar las diferencias de análisis con Eric Dupond-Moretti y evitar ponerlo en aprietos.
Te queda por leer el 32,46% de este artículo. Lo siguiente es solo para suscriptores.