El expresidente Donald J. Trump tiene mucho en juego en el caso penal federal presentado en su contra. Podría, en teoría, ir a prisión por años. Pero si se encuentra en el banquillo ante un jurado, no es exagerado sugerir que la justicia estadounidense también será juzgada.
La primera acusación federal contra un expresidente plantea uno de los desafíos más serios para la democracia que el país haya enfrentado. Representa una validación del principio del estado de derecho de que incluso los más poderosos deben rendir cuentas por sus acciones, o el momento en que una gran parte del público se convence de que el sistema ha sido irreparablemente corrompido por el partidismo.
Trump, sus aliados e incluso algunos de sus rivales republicanos se han embarcado en una estrategia para fomentar este último punto de vista, argumentando que el presidente Biden y los demócratas se han apropiado de la aplicación de la ley para eliminar a su oponente más fuerte para la reelección el próximo año. Pocos, si es que hubo alguno, se molestaron en esperar para leer la acusación antes de apoyar la afirmación en mayúsculas de Trump de que era simplemente parte de la «MAYOR CAZA DE BRUJAS DE TODOS LOS TIEMPOS». Ahora es un artículo de fe, una táctica predeterminada o ambas cosas.
Jack Smith, el fiscal especial y sus fiscales sabían que la defensa se acercaba y trabajaron para evitar cualquier indicio de motivación política con un enfoque estricto, asegurando el consentimiento de los jueces y del gran jurado en el camino. Además, su acusación expuso una serie de hechos condenatorios basados en imágenes de cámaras de seguridad, mensajes de texto y testimonios dentro del propio equipo del Sr. Trump; incluso algunos que la han defendido en el pasado dicen que será más difícil descartar la evidencia en la corte que en la corte de la opinión pública.
En la arena pública, sin embargo, puede ser una lucha unilateral. Trump y sus aliados pueden gritar tan fuerte como puedan que el sistema es injusto, pero los fiscales están sujetos a reglas que limitan lo que pueden decir en respuesta. En la medida en que los demócratas estén defendiendo a los fiscales, eso solo puede reforzar el punto que Trump está tratando de transmitir al público al que está tratando de llegar.
“Creo que el veredicto sobre la democracia depende en última instancia de los líderes republicanos y los votantes republicanos”, dijo David Jolly, un excongresista republicano de Florida que dejó el partido durante la presidencia de Trump. “Su narrativa actual de militarización es peligrosa y desestabilizadora, pero parece reflejar el consenso inicial del partido. Si no avanzan rápidamente hacia el debido proceso y la confianza en el sistema, creo que podríamos tener días muy oscuros por delante. Me preocupo.
Las encuestas sugieren que Trump ha progresado en persuadir al menos a sus propios seguidores de que cualquier acusación en su contra es puramente política. Después de que el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin L. Bragg, lo demandó por pagar dinero mudo a una actriz de cine para adultos, el apoyo del expresidente entre los republicanos aumentó en lugar de disminuir.
Mientras que el 60 por ciento de todos los adultos entrevistado por CNN luego de aprobar los cargos, el 76% estuvo de acuerdo en que la política jugó un papel en la acusación. En cuanto al efecto en el sistema estadounidense, el 31% dijo que la acusación había fortalecido la democracia, mientras que el 31% dijo que la había debilitado.
Todo esto indica que la credibilidad del sistema está en juego como nunca antes. Muchos han criticado al poder judicial estadounidense a lo largo de los años por racismo sistémico, castigos excesivos, maltrato a mujeres agredidas u otros temas, pero no han dominado el megáfono de la presidencia. Cuando ex presidentes como Richard M. Nixon o Bill Clinton se metieron en problemas, se defendieron agresivamente, pero no cuestionaron todo el sistema.
«De 1972 a 1974, los republicanos participaron como miembros de buena fe en el proceso», dijo Garrett Graff, autor de «Watergate: A New History», publicado el año pasado. “Vieron su papel primero como legisladores y segundo como republicanos. Definitivamente se mostraron escépticos» al comienzo de las acusaciones contra Nixon, «pero siguieron los hechos a donde los llevaron».
Incluso el mordaz vicepresidente de Nixon, Spiro T. Agnew, tuvo cuidado de menospreciar ampliamente el sistema de justicia. «Agnew, por supuesto, era el perro de presa de Nixon, pero principalmente contra la prensa, no contra el FBI o el fiscal especial», dijo Graff.
El Sr. Trump, por otro lado, no oculta nada mientras ataca a «los ‘matones’ en el departamento de injusticia» y llama al Sr. Smith un «lunático trastornado». Republicanos como el representante Andy Biggs de Arizona pidieron el desmantelamiento del FBI «Hemos llegado a una fase de guerra». escribió en Twitter Viernes. «Ojo por ojo.» Elon Musk dijo que las autoridades estaban mostrando “Interés mucho mayor en procesar a Trump en comparación con otras personas en la política.
Varios de los competidores de Trump por la nominación presidencial republicana se han unido a ellos. El exvicepresidente Mike Pence comparó la acusación con los líderes de las «naciones del Tercer Mundo» que «utilizan un sistema de justicia penal en su país contra sus predecesores». El gobernador Ron DeSantis de Florida dijo «la militarización de la aplicación de la ley federal representa una amenaza mortal para una sociedad libre.
Los defensores del expresidente generalmente no abordan los méritos de los 37 cargos en su contra, sino que presentan un caso de enjuiciamiento selectivo que resuena poderosamente entre muchos republicanos: ¿Qué pasa con el Sr. Biden? ¿Qué pasa con Hunter Biden? ¿Y Hillary Clinton?
Señalan el origen de la investigación rusa contra el Sr. Trump, citando el informe reciente del fiscal especial John H. Durham, quien criticó duramente al FBI por su manejo del caso a pesar de que no ofreció nuevas revelaciones exitosas de mala conducta políticamente motivada ni resultar en la condena de una figura prominente.
Señalan las investigaciones del Congreso republicano que, según dicen, insinúan irregularidades por parte de los Biden, incluso sin confirmación. Señalan la continuación de la investigación penal federal sobre el hijo del presidente Hunter, lo que sugiere que se ha visto obstaculizada. Y apuntan al hecho de que el propio presidente también está bajo investigación por mantener documentos clasificados pero no imputados.
Las diferencias entre los casos, sin embargo, son marcadas, lo que complica las comparaciones de manzanas con manzanas. En la investigación de los documentos, por ejemplo, los asesores de Biden, según todos los informes, hasta ahora han devuelto los documentos a las autoridades poco después de descubrirlos. Pence hizo lo mismo después de que una búsqueda voluntaria revelara que el exvicepresidente había guardado documentos clasificados, y recientemente el Departamento de Justicia lo absolvió porque no había evidencia de intenciones de incumplimiento de la ley.
Trump, por otro lado, se negó a entregar los documentos que había tomado de la Casa Blanca, incluso después de haber sido citado por ellos. Según la acusación, orquestó un plan expansivo para ocultar papeles y mentir a las autoridades que los buscaban. En dos ocasiones, según la acusación, Trump mostró documentos secretos a personas sin autorización de seguridad e indicó que sabía que no debía hacerlo.
En cuanto a buscar armar al Departamento de Justicia, hubo amplia evidencia de que Trump estaba tratando de hacer precisamente eso durante su mandato. Presionó abierta y agresivamente a sus fiscales generales para que procesaran a sus supuestos enemigos y retiraran los cargos contra sus amigos y aliados, sin afirmar que buscaba una justicia igualitaria e independiente. Su enfoque amistoso y familiar de su poder de perdonar extendió la indulgencia a sus asociados y a aquellos que tenían acceso a él a través de ellos.
Ha sacudido tantos estándares en sus cuatro años en el cargo que no es de extrañar que las instituciones hayan enfrentado problemas de credibilidad. De hecho, ha dejado claro que no respeta los límites que han limitado a otros presidentes. Desde que dejó el cargo, ha pedido la «terminación» de la Constitución para que pueda volver al poder sin esperar otra elección y prometió que pasaría un segundo mandato en «represalia» contra sus enemigos mientras perdonaba a los partidarios que asaltaron el Capitolio. el 6 de enero de 2021, para detener la transferencia de poder.
Sin embargo, no hay evidencia conocida de que Biden haya tenido algún papel en las investigaciones contra Trump. A diferencia del locuaz Trump, ha tenido cuidado de ni siquiera comentar públicamente sobre las demandas individuales, diciendo que respeta la autonomía del Departamento de Justicia.
El Fiscal General Merrick B. Garland fue sensible al tema de la percepción y trató de aislar las investigaciones al nombrar al Sr. Smith, un fiscal de carrera que no está registrado con ninguno de los partidos políticos, como abogado especial con garantía de independencia en caso de ausencia. de manifiesta maldad. por su parte
Pero eso nunca convencería a Trump ni a sus más acérrimos seguidores de la imparcialidad del proceso. Básicamente, el ex presidente y favorito para la nominación de su partido para ser el próximo presidente es acusado por un fiscal designado por una persona designada por el hombre que espera vencer. Es una receta para la desconfianza, especialmente cuando la alimenta un acusado que domina la política del agravio y la victimización.
¿Causará un daño duradero a la democracia? Incluso algunos que apoyan la acusación de Trump temen que pueda suceder. Aún así, algunos que han estudiado investigaciones políticamente tensas han aconsejado paciencia. Habrá fuegos artificiales. Muchos dudarán de la credibilidad del sistema. Pero al final, dijeron, el sistema sobrevivirá como lo ha hecho durante más de dos siglos.
«Es complicado e incómodo para la generación que pasa por esto, pero el sistema es lo suficientemente duradero como para prevalecer», dijo Ken Gormley, presidente de la Universidad de Duquesne y autor de libros sobre Watergate y las investigaciones de Clinton. “Por muy doloroso que sea el próximo año a medida que el sistema de justicia penal avanza hacia un veredicto justo en el caso de los documentos de Mar-a-Lago, sea cual sea el resultado, somos afortunados de que nuestros predecesores hayan pasado 234 años consolidando la muralla”.