Fdebe mantener “tarifas eléctricas estables y justas para todos los consumidores” y abierto “un gran debate europeo” en el mercado eléctrico, tal y como proclamaron economistas, políticos y representantes de asociaciones y sociedad civil en un foro en el Mundo puesto en línea el 27 de abril («Francia debe garantizar su servicio público de electricidad»)?
Estos objetivos son loables y uno solo puede suscribirlos. Pero, ¿debemos, por tanto, reclamar la vuelta al monopolio estatal y señalar a la competencia como la principal culpable de la subida de precios? Esta historia de una época dorada que se habría perdido necesita contextualizarse para sentar las bases de un debate constructivo, acorde con los temas que afectan al sector eléctrico.
El monopolio de EDF sobre la producción y distribución de electricidad se describe, en esta historia, como la garantía de la estabilidad de precios. Tal declaración ignora momentos clave en la historia del sector y, por lo tanto, presenta una versión en gran parte truncada de la misma. Por ejemplo, entre 1973 y 1985, a pesar del monopolio, los costes de la electricidad en Francia aumentaron un 200% con picos de +16,7% en 1974 y +22% en 1980 tras las dos crisis del petróleo.
Junto con el reembolso, el otro culpable de la subida de precios actual sería la fijación de precios del coste marginal, es decir, el coste de generar la última planta llamada, la más cara, que suele ser una planta de gas.
O bien, el uso de este método de fijación de precios tiene poco que ver con el descuento. Fue teorizado e implementado por Marcel Boiteux, director ejecutivo de EDF de 1967 a 1979. El objetivo siempre ha sido promover un equilibrio entre la oferta y la demanda al ver una señal de precio para los consumidores e imponer una consideración de la naturaleza finita de los recursos energéticos.
Escasez de producción
Este método de tarificación no tendría un efecto tan inflacionario si el mercado eléctrico no experimentara una crisis de producción vinculada a la indisponibilidad de la energía nuclear debido a las paradas de los reactores por mantenimiento, la energía hidroeléctrica debido a la sequía, así como la invasión de Ucrania. Negar el impacto de esta escasez de producción equivale a centrarse en las consecuencias de la crisis ignorando sus causas.
Finalmente, la remisión de la producción ha sido muy útil: desde 2007, fecha de la reanudación del mercado, el 85% de los nuevos medios de producción han sido instalados por productores privados. ¿Hasta dónde habrían subido los precios si no se hubiera desplegado esta producción privada?
Te queda el 52,44% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.